17:04 

Через Кенсингтонский сад и налево

Nymnigil
Можно просто Nym, можно на ты, да можно практически всё.
Ныть можно до бесконечности долго - я просто мастер в этом славном деле.
Осталось вытащить из нытья и ненависти к себе капельку продуктивности. Да, я хуёво пишу. Да, мне нужно писать лучше.
Всё ниже - не о том, как я пишу, а о том, как я хотела бы писать. Для себя - если вы вдруг случайно читаете - решайте сами.

Текст - неважно, какого объёма - состоит из уровней.
1. Идея. (Замысел, посыл, сверхзадача и далее по списку).
Если я пишу, значит - я что-то хочу сказать. Слово, предложение, фраза - нечто чёткое должно лежать у меня в голове и для начала, пожалуй, на бумаге перед глазами, а не какая-то абстрактная хрень за ради пары крутых диалогов, как это обычно бывает.

2. Сюжет, план, композиция.
Через них раскрывается замысел. В них должны быть ебучие действия, а не трёп с примесью секса.

3. Разрешение сцен, действий, персонажей. Отсюда:

3.1 Персонажи. И сверхзадача каждого персонажа.
Когда я буду точно знать, чего хочет каждый из них, я смогу адекватно работать с их языком тела. Меньше болтовни - больше действий.
И наблюдения. Возможно, я действительно слишком мало наблюдаю за людьми.
Блокнот, ручка - и много записей. Жесты, позы, мимика, цели. Мне нужно действительно собрать инструментарий, запас возможных действий прежде, чем пытаться выразить состояние и намерение через действие.
Когда я буду знать их языковой портрет - я смогу писать живые диалоги, а не вот эту хрень.

3.2 Работающие описания.
Помещения должны рассказывать о тех, кто в них живёт. Описания через фокал должны показывать внутреннее состояние персонажа. Описание - это не о том, как всё выглядит, а о том, как всё вокруг видит персонаж. Окружение делает сцену.

3.3 Действия.
Магмир - пусть колдуют, варят зелья, чинят дома, шьют мантии, пишут сраные письма, готовят еду, дерутся и что угодно ещё.
Реальный мир - тем более.

3.4 Убери 99% процентов сраных кирпичей-рассуждений. Перечитай заново. И убери оставшиеся рассуждения.

4. Лексика.
Всё, что вычёркивается, - лишнее.
Короче. Проще. Сильнее.
Лезут ебучие повторы? Меня нахуй всё, проблема на три уровня выше.


Не будь такой ленивой сукой, как обычно, идёт?
Если сил хватает писать только хуйню - сделай одолжение себе и миру, не пиши вовсе.

И вычитывай, тупая же ты тварь. Вычитывай больше, чаще, внимательнее, жёстче. Никто за тебя этого не сделает. Твой текст - твои проблемы.

URL
Комментарии
2018-09-28 в 22:53 

nahnahov
Пожиратель стекла
Да, я хуёво пишу. Да, мне нужно писать лучше.
А мне убиться с размаху

сказать, что все пункты ниже загнали под стол? отличные пункты, на самом деле.

2018-09-29 в 02:27 

Nymnigil
Можно просто Nym, можно на ты, да можно практически всё.
nahnahov,

*из-под стола* возможно, убиться будет проще... организуем суисайд-клуб?

URL
2018-09-29 в 10:50 

nahnahov
Пожиратель стекла
Легко.
Насчет наблюдать за людьми — а не эффективнее смотреть фильмы? Там богаче набор сцен и эмоций.
Я к тому, что в большая часть жизни людей никому не интересна и не попадет в текст. Окей, я до сих пор помню "если поттер работает с бумажками или людьми в министерстве, напишите, как он приходит и работает". Я даже понимаю это (сейчас и то лишь отчасти, как замедление темпа и прорисовку смены состояния). Но это скорее исключение, справедливое для крупнотекстов, которым нужна для кризисных моментов опора из повседневных. Для всех прочих — да я ебала эту бытовуху! Я не хочу писать — и читать! — как чел переминается на остановке в ожидании автобуса. Да пусть он делает это хоть сто раз реалистично, метко и объемно.
Выдохнула.
В общем, я давно собиралась гамлета глянуть с камбербечем, чего и вам желаю) на жесты буду обращать внимание, да. Меня саму уже задолбали бесконечные переглядки персов — словно кроме как смотреть и говорить, те ничо не умеют.

2018-09-29 в 21:08 

Nymnigil
Можно просто Nym, можно на ты, да можно практически всё.
----Насчет наблюдать за людьми — а не эффективнее смотреть фильмы? Там богаче набор сцен и эмоций.

Всё равно, что есть чипсы со вкусом грибов, чтобы узнать вкус грибов.
Фильмы - это игра, фальшивка, подделка, изображение эмоций. Вся индустрия кино сталкивается с теми же проблемами, что и писатели - как подделать настоящую жизнь предельно натуральным образом.

----Для всех прочих — да я ебала эту бытовуху!

Не в бытовухе дело.

Довольно жестоко тянуть объяснения из человека, который и сам-то только в теории смутно представляет, как оно должно быть.
Вот возьмите Чехова, "Скрипку Ротшильда" например:
ilibrary.ru/text/978/p.1/index.html

"Шестого мая прошлого года Марфа вдруг занемогла. Старуха тяжело дышала, пила много воды и пошатывалась, но все-таки утром сама истопила печь и даже ходила по воду. К вечеру же слегла. Яков весь день играл на скрипке; когда же совсем стемнело, взял книжку, в которую каждый день записывал свои убытки, и от скуки стал подводить годовой итог. Получилось больше тысячи рублей. Это так потрясло его, что он хватил счетами о пол и затопал ногами. Потом поднял счеты и опять долго щелкал и глубоко, напряженно вздыхал. Лицо у него было багрово и мокро от пота. Он думал о том, что если бы эту пропащую тысячу рублей положить в банк, то в год проценту накопилось бы самое малое — сорок рублей. Значит, и эти сорок рублей тоже убыток. Одним словом, куда ни повернись, везде только убытки и больше ничего.
— Яков! — позвала Марфа неожиданно. — Я умираю!
Он оглянулся на жену. Лицо у нее было розовое от жара, необыкновенно ясное и радостное. Бронза, привыкший всегда видеть ее лицо бледным, робким и несчастным, теперь смутился. Похоже было на то, как будто она в самом деле умирала и была рада, что наконец уходит навеки из этой избы, от гробов, от Якова... И она глядела в потолок и шевелила губами, и выражение у нее было счастливое, точно она видела смерть, свою избавительницу, и шепталась с ней".

У Чехова мало говорят, редко выкатываются пространные кирпичи: "ах, какая тяжёлая была жизнь, что кто от чего когда куда почувствовал и чего при этом надумал..." Более того, Яков бы и не надумал ничего красивого в духе философских простыней, которые из недописателей так и прут вагонами.
Чехов показывает - убогость, неустроенность, обстоятельства и действия. Скрипка, подсчёты, брошенные счёты, глядеть на потолок и шевелить губами - вот это и есть то, о чём я говорю, чего хочу от своих текстов. Показывать эмоции и состояния, а не бесконечно размазывать, тот-де почувствовал этого, а иного одолевало то-то и то-то.


Если что и нужно запрещать, так глагол "чувствовать". Если из действий и описаний читатель не может понять, увидеть, прочувствовать переживания моего героя - значит, хуёвые у меня описания. И от кирпича "я щас поясню за чуйства" лучше текст не станет - я просто расписываюсь такими кирпичами в своём убожестве.
И диалоги - мы тут щас расскажем, что чуйствуем и переживаем - это хуёвые диалоги. Потому что в реальности не ведут по большей части таких диалогов. Это не многим лучше безмозглого дамбигада, где дамби дожидается, пока Поттер притаится за дверью подслушать, и во всех деталях излагает свой злобно коварный план, который уже дофига лет претворяет в жизнь. И сопливый школьник идёт нагибать архимудрого мага, поскольку тот маг - и все вокруг - ведёт себя, как умственно отсталый.
И вот эти "всё разъясняющие диалоги" - это тоже повальная умственная отсталость, будто я пишу фики сугубо об олигофренах и кретинах.

URL
2018-09-29 в 22:57 

nahnahov
Пожиратель стекла
Nymnigil, да, конечно сталкивается - но ведь и решает эти проблемы! и нередко удачно решает, очень. так почему эти решения не подсмотреть? раскадровки, жесты, интонации. в конечном счете писать все равно не выйдет ими, пишется из черной коробочки внутри с живыми искренними чувствами, а все эти словесно-визуальные варианты лишь складываются туда, как в топку - и не факт, что хоть раз где-то найдут прямое отражение.

а в жизни - где, как вы подсмотрите эту картину женщины при смерти, чтобы написать о ней? в последневной жизни люди унылы и скучны, там не на что смотреть - и писать не о чем (окей, социалка, пародии, комедии и трагедии всех времен, но все равно не хочу на это смотреть хдд).

я согласна про кирпичи, и про чувствовать, и про имбецилов - за исключениями.
я люблю ремарка, скажем, жизнь взаймы.

"Лилиан посмотрела на себя в зеркало. Лицо ее казалось в Париже более загорелым, чем в горах; плечи тоже загорели. Новые платья подчеркивали линии ее фигуры и своеобразие лица. Она стала вдруг очень красивой, более того, ее прозрачные глаза, которые никого не узнавали и смотрели как бы сквозь окружающие предметы, придавали ей особое грустное очарование и какую-то отрешенность от всего, трогающую сердце. Она слышала разговоры женщин в соседних кабинках, видела, как, выходя, они рассматривали ее, эти неутомимые воительницы за права своего пола, но Лилиан знала, что у нее с ними мало общего. Платья не были для нее оружием в борьбе за мужчину. Ее целью была жизнь и она сама."

если следовать "оценочным штампам", то здесь ужас-ужас с кирпичом, йашечным любованием внешностью и пересказыванием чувств. но, черт возьми, как это написано! "ее целью была жизнь" - это фраза всего романа, это его ключ, его боль, его драма, нос которой торчит даже в совершенно безоблачном с виду моменте.

есть чувствовать как читерство и расписка в собственном убожестве, есть - как прием и необходимость. и с голыми диалогами та же хрень. вся разница в том, горит ли за строчками огонь, я не знаю как сказать иначе.

так пусть огонь горит))
(к слову о вдохновении, я там не комментила, но мысленно поддержала)

2018-09-29 в 23:38 

Nymnigil
Можно просто Nym, можно на ты, да можно практически всё.
----да, конечно сталкивается - но ведь и решает эти проблемы! и нередко удачно решает, очень. так почему эти решения не подсмотреть?

Откуда вы знаете, что удачно?
Если вам нужен результат "смотрится красиво" - тогда ок, удачно.

Мне нужен реализм, мне нужна жизнь, а не симпатишшная картинка. Алкоголики на экране - фуфло. Семейные разборки - не совсем. Настоящие истерики, настоящие жертвы домашнего насилия, настоящие депрессии - выглядят не так, как это показывают даже в хороших фильмах (не отрицая, что фильмы хороши).

Реальная жизнь не красива. Часто - отвратительна. Выглядит отталкивающе. А актёры даже блевать ухитряются эстетичненько.
Но право ваше, я ж не навязываю)


----а в жизни - где, как вы подсмотрите эту картину женщины при смерти, чтобы написать о ней? в последневной жизни люди унылы и скучны, там не на что смотреть - и писать не о чем (окей, социалка, пародии, комедии и трагедии всех времен, но все равно не хочу на это смотреть хдд).

У нас разные интересы и разные цели. И опыт.
Я видела, как умирают женщины. Как умирают мужчины. Как спиваются, скатываются на дно. Может быть, оттого мне и интересна грязь мира людского, что я её видела. И вижу.

Смотрите на то, что вам интересно, что хочется писать.

Огонь...
Одна беда - я не люблю Ремарка целиком.

Я для себя пытаюсь что-то сформулировать, а не формулу всего. Повторю тысячу раз - ничего абсолютно запретного нет и быть не может. Автор клеймит что-то позорным, запрещённым, недопустимым - если сам не умеет с чем-то обращаться (заместительные, диалоги, описания, ремарки, что угодно), если злоупотребляет или лепит неуместно.

У меня сейчас сплошь - диалоги и рассуждения, рассуждения и диалоги. Пока я стою на этих костылях, ничего другого писать толком не научусь - как мне сейчас дело представляется. А дальше видно будет)

Вы смотрите на жалкого, несчастного человека, который только осознаёт собственную ущербность и не находит пути к улучшению. Я пишу больше заметки для себя, пытаюсь упорядочить рассуждения, чем всерьёз даю советы, что и как делать.

URL
2018-09-30 в 00:43 

nahnahov
Пожиратель стекла
что у нас все разное - это понятно.
выводы тоже разные. я, насмотревшись на дерьмо, с большой аккуратностью обхожу его в текстах. алкоголизм, наркотики, депрессии и суицид - нахууууй. какой тут к черту интерес, тотальное неприятие в полный раст и старательное обхождение десятой дорогой.
и да, я терпеть не могу достоевского.

а вот момент смерти - сам момент, а не мертвое уже тело, я не видела ни разу. если честно, мне было бы интересно посмотреть в глаза человеку, который умирает. но тут такое дело... вот здесь уже мне маловато видео. даже с записью реальной смерти и последующим вскрытием. я больной ублюдок, знаю.
с насилием все сложно, вокруг него слишком многое для меня крутится, никуда не деться. поэтому, собственно, я без конца хожу по этой теме в текстах, ну и знакома в реале. в общем, это одна из немногих интересующих меня тем, которую есть где "посмотреть" в жизни.
а мне так-то еще многое интересно, но по большей части из не слишком доступного, даже если легального. максимум - с интересом попялиться в самолете на паникующих при турбулентности пассажиров)) и вот тут для меня появляются фильмы, потому что ок - а как ведут себя подростки, попав в некую ситуацию? а другого возраста? а если среди них есть некто вот такой? ясен пень, игра многих актеров далека от идеала, но там есть, чем поживиться.

ну или взять то, что вы не любите ремарка))
хотя это и странно, я всерьез полагала, что авторы наследуют в чем-то любимым писателям. если чел полжизни читал космооперы - напишет понятно что, если у него за плечами тонны романтических трагедий с повествовательно-описательными кирпичами, ими и будет писать... тут возникает вопрос, почему вас восхищают писатели, столь непохожие на вас по стилю? вы их слишком поздно начали читать, или слишком мало, или моя гипотеза гроша не стоит?

в любом случае, многие ваши рассуждения мне близки, а проблемы интересны. я понимаю про разное и про длясебя, просто не смогла пройти мимо. пардон за флуд, если что

2018-10-01 в 00:39 

Nymnigil
Можно просто Nym, можно на ты, да можно практически всё.
nahnahov,

никогда ничего не имела против флуда)

----и да, я терпеть не могу достоевского.

Не во всём мы разные) Хотя мне у Достоевского не нравится сугубо слив на христианство и излишнее морализаторство.

---- а как ведут себя подростки, попав в некую ситуацию? а другого возраста? а если среди них есть некто вот такой? ясен пень, игра многих актеров далека от идеала, но там есть, чем поживиться.

Эти актёры даже не подростки, как правило. То есть люди за двадцать активно изображают 14-17 лет, и внешне могут сойти - пока не двигаются и не говорят. Сталкерить, искать знакомых, в крайнем случае - искать реальные видосы, ютуб в помощь. Или документалки, хотя последние тоже грешат режиссурой.

-----ну или взять то, что вы не любите ремарка))
хотя это и странно, я всерьез полагала, что авторы наследуют в чем-то любимым писателям. если чел полжизни читал космооперы - напишет понятно что, если у него за плечами тонны романтических трагедий с повествовательно-описательными кирпичами, ими и будет писать... тут возникает вопрос, почему вас восхищают писатели, столь непохожие на вас по стилю? вы их слишком поздно начали читать, или слишком мало, или моя гипотеза гроша не стоит?

Делайте поправку на то, что для учёбы я прочитала больше, чем из любви к искусству)
Тот же Ремарк - это из универского курса. И прочитанное - внимательно, вдумчиво, с конспектами, разборами и анализами - всё равно оказало влияние, даже если совершенно мне не понравилось.

---у него за плечами тонны романтических трагедий с повествовательно-описательными кирпичами, ими и будет писать...

Оторвите мне руки, если я пишу романтические трагедии...

----тут возникает вопрос, почему вас восхищают писатели, столь непохожие на вас по стилю? вы их слишком поздно начали читать, или слишком мало, или моя гипотеза гроша не стоит?

Я всё же чаще люблю писателей совершенно не за стиль. Более того - мне может понравиться отдельная история, даже если стиль сам по себе вызывает отвращение. И наоборот - стиль прекрасен, манера очень нравится, что-то возьму на заметку, но содержание такое, что брошу на середине.

Разве у вас не бывает желания, чтобы некоторые истории или сюжеты переписали в другом стиле? Или - вот этому бы стилю да совершенно другой сюжет - и было бы замечательно.?

URL
2018-10-01 в 20:11 

nahnahov
Пожиратель стекла
Оторвите мне руки, если я пишу романтические трагедии...
ну я ж не про саган с жорж санд)) вот если взять гюго... впрочем, ладно, я издеваюсь. нет у вас романтических трагедий, забирайте свои руки обратно.

Разве у вас не бывает желания, чтобы некоторые истории или сюжеты переписали в другом стиле? Или - вот этому бы стилю да совершенно другой сюжет - и было бы замечательно.?
вот, знаете, нет. я честно попыталась вспомнить хоть один пример - и не смогла. вариации с фикбука "эту бы завязку да нормальному автору" в счет не идут.
видимо, я говноед всеядна. кирпичи, голые диалоги, пересказы, настоящее время, нехронологическое повествование... если мне заходит, то целиком, содержание неотделимо от манеры. одни вещи читаются легче, другие тяжелее, но, блин, я даже хазарский словарь (окей, он не совсем "даже", но в башке после фб шаром покати) смогла - и не представляю его написанным иначе.

если честно, меня время от времени цепляют разные жесты-люди-фразы в реале, но я их не записываю и быстро забываю обычно, если не расписываю во внезапнофик. стоило бы, наверное, собирать "фактуру".

     

Streets's stories. Обитель скорби и стёба.

главная